股权转让纠纷 （2016）甘06民终401号
裁判要旨
在审理中，上诉人张喜以张新璞所持涉案股权的取得不合法为由主张股权转让协议无效。据此，一审应就涉案股权的来源是否合法、是否影响股权转让协议的效力等相关事实进一步审查认定后依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5093号民事判决；二、本案发回武威市凉州区人民法院重审。上诉人张新璞预交的二审案件受理费19205元及上诉人张喜预交的二审案件受理费19205元分别予以退回。审 判 长 张 超审 判 员 魏君鸿代理审判员 杨海昇二〇一六年十月十一日书 记 员 陈亚楠
摘要
在审理中，上诉人张喜以张新璞所持涉案股权的取得不合法为由主张股权转让协议无效。据此，一审应就涉案股权的来源是否合法、是否影响股权转让协议的效力等相关事实进一步审查认定后依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5093号民事判决；二、本案发回武威市凉州区人民法院重审。上诉人张新璞预交的二审案件受理费19205元及上诉人张喜预交的二审案件受理费19205元分别予以退回。审 判 长 张 超审 判 员 魏君鸿代理审判员 杨海昇二〇一六年十月十一日书 记 员 陈亚楠
正文（节选）
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民终401号上诉人（原审原告）：张新璞。委托诉讼代理人：滑丽萍，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张喜。委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。上诉人张新璞与上诉人张喜因股权转让纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5093号民事判决，向本院提起上诉。……