劳动争议 （2018）京01民终291号
裁判要旨
就刘铁锁主张的平日延时加班工资一节，刘铁锁主张的平日延时加班时长，仅是根据出车登记表中统计的返回时间晚于正常下班时间，即主张其存在平日延时加班，但法院认为，劳动者工作时间非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑。一般情形下，还需就劳动者工作状态中是否存在值守性质进行区分，值守期间与劳动者本质工作内容不同，则不应认定为加班。根据出车登记表记录，刘铁锁平日用车情况存在多种情况，有时存在一天中仅有一、二小时外出用车，其余时间需等待的值守情形；亦存在外出时间长，但驾车在途时间较短，等待值守时间较长；亦或驾车在途时间较长的不同情形。结合出车登记表记录情况，刘铁锁无驾车的时长足以折抵平日晚于正常下班时间返回单位的用车时长，故法院对刘铁锁要求平日延时加班工资的请求不予支持。就双休日加班，刘铁锁双休日出车属于用人单位基于工作需要对其进行的工作安排，伟景行公司应向刘铁锁支付双休日加班工资，法院根据工资标准及工作时长计算，伟景行公司应向刘铁锁支付双休日加班工资共计30828.77元。就2014年5月1日法定假日加班工资，一审法院认为，伟景行公司提交的工资条显示该月发放的1500元项目奖金，并非加
摘要
刘铁锁与伟景行科技股份有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终291号上诉人(原审原告、被告):伟景行科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号北师大科技园孵化大厦A座A401室。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：刘洪娟，女，伟景行科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：任张卫，北京视界律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：刘铁锁，男，1974年3月5日出生，住河北省沧州市孟村回……