保管合同纠纷 （2019）内07民终717号

双方口头约定由包某、乌某帮助郭某临时饲养羊只，但包某、乌某却将郭某的羊只私自抵账或出售给他人，对郭某造成的经济损失应予赔偿。本案争议的焦点之一，即关于损失羊只的种类、数量问题。郭某主张包某、乌某造成620只基础母羊和6只种公羊的经济损失，因郭某提供的证人与其均系朋友关系，证明力较小，不能单独作为认定本案羊只种类及数量的依据。故应以包某、乌某自认的郭某损失数量作为本案争议羊只种类及数量的依据，即郭某实际交付给包某、乌某484只基础母羊（不包括郭某自行处理的130只基础母羊）、57只羔羊、48只羯羊、6只种公羊。关于郭某主张的次年产生羊羔的数量问题，郭某对此未提供相应的证据加以证实，包某在庭审过程中对次年产生的羊羔数量前后表述不一，故参照包某、乌某草场所在地新巴尔虎右旗呼伦镇伊和诺尔嘎查对2017年6月统计的母羊和羊羔的数量，计算出当地2017年的接羔率为85.71%，即郭某的484只基础母羊大约能够生产出羊羔415只。本案争议的焦点之二，即关于郭某经济损失的数额问题。鉴于本案双方争议的羊只已经灭失，包某、乌某尚不能返还羊只，本案应当依据内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司价格

双方口头约定由包某、乌某帮助郭某临时饲养羊只，但包某、乌某却将郭某的羊只私自抵账或出售给他人，对郭某造成的经济损失应予赔偿。本案争议的焦点之一，即关于损失羊只的种类、数量问题。郭某主张包某、乌某造成620只基础母羊和6只种公羊的经济损失，因郭某提供的证人与其均系朋友关系，证明力较小，不能单独作为认定本案羊只种类及数量的依据。故应以包某、乌某自认的郭某损失数量作为本案争议羊只种类及数量的依据，即郭某实际交付给包某、乌某484只基础母羊（不包括郭某自行处理的130只基础母羊）、57只羔羊、48只羯羊、6只种公羊。关于郭某主张的次年产生羊羔的数量问题，郭某对此未提供相应的证据加以证实，包某在庭审过程

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终717号上诉人（原审被告）：包某，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（原审被告）：乌某，住内蒙古自治区满洲里市。二上诉人共同委托诉讼代理人：佟某，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人包某、乌某因与被上诉人郭某保管合同纠纷一……