所有权确认纠纷 （2017）桂08民终999号

本案争议焦点是诉争房屋所有权归属问题。根据原贵港市港城镇的土地房屋共有人执照，43号、4××号房屋产权由原告潘德礼、潘子林、潘兆甫、潘兆清、潘兆源按份共有。对于自己的主张，原告提交分单、分单（补充）以及潘膑礼名下的原贵城镇西五街4××号房屋所有权证，拟证明原贵港市港城镇西五街43号房屋产权仅为原告及潘子林共有，且由原告占2/3、潘子林占1/3。由于该院对分单及分单（补充）的真实性不予采信，故潘膑礼名下的4××号房产所有权证不能必然证实43号房屋产权仅为原告潘德礼、潘子林共有。为查明事实，保护共有人的合法权益，法院要求原、被告提供潘兆甫、潘兆清、潘兆源的继承人的身份情况及联系方式以便核实，原、被告均未能提供，同时，法院向有关部门调查，也未果。后原告提交潘兆清的儿子潘法礼、潘兆甫的儿子潘海礼的声明各一份，拟证实根据先祖对祖屋即原贵城镇XX街43号、4××号房屋产权的分配方案为“潘兆清、潘兆甫的产权仅在××号房屋产权中体现，43号产权与潘兆清、潘兆甫无关”，由此佐证分单及分单（补充）所载内容的真实性。由于原告方仅提供原部分共有人的继承人即潘法礼、潘海礼的声明，没有其他共有人的明确表态，故法院

本案争议焦点是诉争房屋所有权归属问题。根据原贵港市港城镇的土地房屋共有人执照，43号、4××号房屋产权由原告潘德礼、潘子林、潘兆甫、潘兆清、潘兆源按份共有。对于自己的主张，原告提交分单、分单（补充）以及潘膑礼名下的原贵城镇西五街4××号房屋所有权证，拟证明原贵港市港城镇西五街43号房屋产权仅为原告及潘子林共有，且由原告占2/3、潘子林占1/3。由于该院对分单及分单（补充）的真实性不予采信，故潘膑礼名下的4××号房产所有权证不能必然证实43号房屋产权仅为原告潘德礼、潘子林共有。为查明事实，保护共有人的合法权益，法院要求原、被告提供潘兆甫、潘兆清、潘兆源的继承人的身份情况及联系方式以便核实，原、被

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终999号上诉人（原审原告）：潘德礼（曾用名：潘上林），男，1936年6月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。委托诉讼代理人：冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斌智（系上诉人潘德礼的儿子），男，1970年2月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被上诉人（原审被告）：潘少霞，女，1967年2月14日出生，汉族，住贵……