租赁合同纠纷 （2017）苏11民终1715号

2013年9月18日，石振兴、杨国珍、杨国林与蒋建国签订的《关于轧石设备租赁协议》、2014年1月5日，石振兴、杨国林和蒋建国签订《补充协议》、2014年5月30日，石振兴、杨国珍、杨国林和蒋建国达成的调解协议合法有效，故杨国林和蒋建国均应按照《关于轧石设备租赁协议》及其补充协议和（2014）句蜀民初字第52号案件的调解书确定的内容享有各自的权利，履行各自的义务。2013年11月15日前蒋建国已按上述协议、补充协议约定将租赁物交付给了杨国林使用，已履行了合同确定的义务，不需要再次完成交付，其不存在违约行为，故杨国林要求蒋建国承担违约金45万元没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回杨国林的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据涉案的《关于轧石设备租赁协议》、《补充协议》，以及（2014）句蜀民初字第52号民事调解书的内容可以认定，杨国林系涉案租赁合同的相对人，本案双方存在租赁合同关系。杨国林关于其并非合同相对人的主张，没有事实依据，本院不予支持。双方均应当按照合同的相关约定履行各自的权利义务。现蒋建国已经按约将租赁物交付杨

2013年9月18日，石振兴、杨国珍、杨国林与蒋建国签订的《关于轧石设备租赁协议》、2014年1月5日，石振兴、杨国林和蒋建国签订《补充协议》、2014年5月30日，石振兴、杨国珍、杨国林和蒋建国达成的调解协议合法有效，故杨国林和蒋建国均应按照《关于轧石设备租赁协议》及其补充协议和（2014）句蜀民初字第52号案件的调解书确定的内容享有各自的权利，履行各自的义务。2013年11月15日前蒋建国已按上述协议、补充协议约定将租赁物交付给了杨国林使用，已履行了合同确定的义务，不需要再次完成交付，其不存在违约行为，故杨国林要求蒋建国承担违约金45万元没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1715号上诉人（原审原告）：杨国林，男，汉族，1964年10月20日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋建国，男，汉族，1964年10月20日出生，住句容市。委托诉讼代理人：王晓瑞、顾悦新，江苏王江南律师事务所律师。上诉人杨国林因与被上诉人蒋建国租赁合同纠纷一案，不服……