案外人执行异议之诉 （2019）吉03民初349号

本案为案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对此，本院评析如下：于凌冰以以房抵债受让人的身份主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，则应提供证据证明其与京沪公司以房抵债的行为客观存在且在人民法院查封之前签订以房抵债协议并合法占有案涉房屋，并证明抵债时原债务履行期限已经届满且经清算数额已经确定并与用于抵债的房屋价值合理对应。现于凌冰未向本院提交施工合同及反映施工过程和拖欠工程款的证据，证实其与京沪公司之间的以房抵债协议所载的原债务客观存在、数额真实且履行期限已经届满，其向本院提交的以房抵债协议书、商品房买卖合同及收据反映的原债务数额缺乏计算的依据，不足以证明原债务经过清算已经确定且与用以抵债的房屋价值合理对应，亦不足以证明双方之间的以房抵债行为客观存在。同时，案涉房屋建设工程尚未竣工验收，不具备水电气等居住使用必须的条件，不符合房屋交付的法定条件，仅凭于凌冰提交的房屋钥匙无法证明其在人民法院查封前已合法占有使用该房屋。据此，于凌冰对案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条

本案为案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对此，本院评析如下：于凌冰以以房抵债受让人的身份主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，则应提供证据证明其与京沪公司以房抵债的行为客观存在且在人民法院查封之前签订以房抵债协议并合法占有案涉房屋，并证明抵债时原债务履行期限已经届满且经清算数额已经确定并与用于抵债的房屋价值合理对应。现于凌冰未向本院提交施工合同及反映施工过程和拖欠工程款的证据，证实其与京沪公司之间的以房抵债协议所载的原债务客观存在、数额真实且履行期限已经届满，其向本院提交的以房抵债协议书、商品房买卖合同及收据反映的原债务数额缺乏

吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉03民初349号 原告（案外人）：于凌冰，男，1975年4月1日出生，汉族住梨树县。 委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝宽，吉林卓瑞律师事务所律师。 被告（申请执行人）：皮继伟，男，1969年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。 第三人（被执行人……