建设工程合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第347号

上诉人提供的上述证据均涉及房屋的质量问题，与本案争议的支付工程款的事实无关联，故不予认可。本院经审理查明的事实与原审法院认定一致。本院认为：被上诉人于2007年10月按双方口头约定完成了上诉人的房屋承建，上诉人理应按约支付工程价款。但因房屋存在质量问题，上诉人只支付了13000元，余款因故拒付，双方为此发生纠纷。2009年1月24日经当地村人民调解某某会主持调解，双方就建筑工程款总额、欠款数额及支某某式等内容达成了协议。该协议系双方当事人真实意思表示，且内容并未违法，故该协议应依法认定有效。该协议签订后，上诉人并未提出过异议，并已按约在2009年9月1日前支付第一期款项。故原审法院判决上诉人应按该协议的约定履行支付工程余款3000元的义务，并无不当。至于上诉人诉称工程款应以实际建房面积来计算且双方签订的协议属无效，因缺乏事实和法律依据，本院难以采信。对上诉人在原审审理中提出对涉案房屋的面积进行鉴定的申请，原审法院鉴于在调解协议中双方对建筑工程款的总额等已进行了确认，考虑到房屋面积的鉴定已无必要，故在原审庭审中口头作出对上诉人房屋面积要求鉴定的申请不予准许的决定，并不存在审判程序不当的情

上诉人提供的上述证据均涉及房屋的质量问题，与本案争议的支付工程款的事实无关联，故不予认可。本院经审理查明的事实与原审法院认定一致。本院认为：被上诉人于2007年10月按双方口头约定完成了上诉人的房屋承建，上诉人理应按约支付工程价款。但因房屋存在质量问题，上诉人只支付了13000元，余款因故拒付，双方为此发生纠纷。2009年1月24日经当地村人民调解某某会主持调解，双方就建筑工程款总额、欠款数额及支某某式等内容达成了协议。该协议系双方当事人真实意思表示，且内容并未违法，故该协议应依法认定有效。该协议签订后，上诉人并未提出过异议，并已按约在2009年9月1日前支付第一期款项。故原审法院判决上诉人应

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第347号上诉人（原审被告）：李某某。被上诉人（原审原告）：陈甲。上诉人李某某因与被上诉人陈甲建设工程某同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2010年5月24日作出的（2010）甬奉民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：原审原告于2……