申请确认仲裁协议效力 （2017）粤01民特392号

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，范培元与任志明、王正道等人签订的《个人借款合同》第四条约定因合同发生争议协商不成可向中国广州仲裁委员会仲裁。连带担保人二处有范培元签字及加盖指模，该仲裁协议应为当事人各方真实意思表示，其有请求仲裁的意思表示并约定了仲裁事项，故应属合法有效。范培元主张案涉《个人借款合同》格式不规范、没有合同签订日期，但上述情形均不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。综上，中国广州仲裁委员会依法有权受理任志明依据该仲裁条款提起的仲裁申请，范培元主张案涉仲裁条款无效的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人范培元关于确认案涉《个人借款合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人范培元负担。本裁定为终审裁定。审判长　黄　钜审判员　林幼吟审判员　徐玉宝二〇一七年六月二十一日书记员　丁涵

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，范培元与任志明、王正道等人签订的《个人借款合同》第四条约定因合同发生争议协商不成可向中国广州仲裁委员会仲裁。连带担保人二处有范培元签字及加盖指模，该仲裁协议应为当事人各方真实意思表示，其有请求仲裁的意思表示并约定了仲裁事项，故应属合法有效。范培元主张案涉《个人借款合同》格式不规范、没有合同签订日期，但上述情形均不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。综上，

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特392号申请人：范培元。委托代理人：刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被申请人：佛山市南海远洪食品包装有限公司。法定代表人：范锡龙，该公司总经理。委托代理人：刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被申请人：任志明。委托代理人：曾凡星，广东宏……