房屋租赁合同纠纷 （2015）并民终字第2259号

郝林俊诉称所交尖山铁矿3500元及后来15000元及欠条9500元系自己从2011年至2019年八年的房租，对此尖山铁矿不予认可，双方也无书面合同，郝林俊亦无充足证据来证明自己主张。结合2012年12月11日尖山铁矿送达郝林俊门面房交清房租的通知、当庭电话询问尖山铁矿工作人员高国良以及尖山铁矿租房实际，综合可以认定，所收郝林俊3500元、15000元及欠条9500元，系郝林俊替高月秀交纳的租金欠款，因此郝林俊诉请尖山铁矿返还房租费8000元不予支持，其替高月秀所交房租，可与高月秀另行解决。关于6万元损失，无证据佐证，亦不予支持。原审判决：“驳回原告郝林俊的诉讼请求。诉讼费1500元，由原告郝林俊负担”。郝林俊不服原审判决，向本院提起上诉称，郝林俊从高月秀手中转租尖山铁矿的门面房后，去尖山铁矿房管部门申请连接三相四线的商业用电。尖山铁矿未告知郝林俊，高月秀欠房租的事，也未不同意接通三相四线商业用电，视同尖山铁矿同意郝林俊租赁其房屋。2011年6月28日，尖山铁矿收郝林俊的房租时，写明是“今收到菜市场院1号房郝林俊的房租3500元”，说明尖山铁矿认可了双方之间的租赁关系。在郝林俊诉讼前，尖

郝林俊诉称所交尖山铁矿3500元及后来15000元及欠条9500元系自己从2011年至2019年八年的房租，对此尖山铁矿不予认可，双方也无书面合同，郝林俊亦无充足证据来证明自己主张。结合2012年12月11日尖山铁矿送达郝林俊门面房交清房租的通知、当庭电话询问尖山铁矿工作人员高国良以及尖山铁矿租房实际，综合可以认定，所收郝林俊3500元、15000元及欠条9500元，系郝林俊替高月秀交纳的租金欠款，因此郝林俊诉请尖山铁矿返还房租费8000元不予支持，其替高月秀所交房租，可与高月秀另行解决。关于6万元损失，无证据佐证，亦不予支持。原审判决：“驳回原告郝林俊的诉讼请求。诉讼费1500元，由原告郝林

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2259号上诉人（原审原告）郝林俊，娄烦县娄烦镇娄烦村第三居委会居民。委托代理人王维平，娄烦县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县马家庄乡尖山生活区。负责人曹阳，矿长。委托代理人张降龙，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿职工。上诉人郝林俊因房屋租赁合同纠纷一案不服……