赠与合同纠纷 （2015）哈民一民终字第1134号

李庆珊、祖述丽虽将其购买的案涉房屋所有权登记在李忠超名下，但并未放弃对该房屋享有的事实物权。且经公证处公证李忠超出具“上述房产及产权归其父母李庆珊和祖述丽二人所有”的公证说明，予以承诺。原审法院依据经过公证的证据认定李庆珊、祖述丽系争议之房的实际所有权人并由李忠超、郑丽颖协助李庆珊、祖述丽将争议之房变更登记到李庆珊、祖述丽名下正确，本院予以确认。李忠超上诉主张争议房屋有其出资份额，但未举示相应证据证实，故本院对不予支持。李忠超明知李庆珊、祖述丽是该房屋的事实物权人，但其擅自将该房屋变更至郑丽颖名下，是对事实物权人李庆珊、祖述丽合法权益的侵害，郑丽颖在房屋更名过程中不构成善意第三人，且郑丽颖对原审法院判决未提出上诉，视为对原审判决的认可。李忠超的上诉主张及理由，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李忠超承担。本判决为终审判决。审判长　　焦崇升审判员　　孙树清审判员　　李庆军二〇一五年七月二十日书记员　　于凯华

李庆珊、祖述丽虽将其购买的案涉房屋所有权登记在李忠超名下，但并未放弃对该房屋享有的事实物权。且经公证处公证李忠超出具“上述房产及产权归其父母李庆珊和祖述丽二人所有”的公证说明，予以承诺。原审法院依据经过公证的证据认定李庆珊、祖述丽系争议之房的实际所有权人并由李忠超、郑丽颖协助李庆珊、祖述丽将争议之房变更登记到李庆珊、祖述丽名下正确，本院予以确认。李忠超上诉主张争议房屋有其出资份额，但未举示相应证据证实，故本院对不予支持。李忠超明知李庆珊、祖述丽是该房屋的事实物权人，但其擅自将该房屋变更至郑丽颖名下，是对事实物权人李庆珊、祖述丽合法权益的侵害，郑丽颖在房屋更名过程中不构成善意第三人，且郑丽颖对原

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1134号上诉人（原审被告）李忠超，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）李庆珊，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）祖述丽，住哈尔滨市香坊区。原审被告郑丽颖，住哈尔滨市香坊区。上诉人李忠超因与被上诉人李庆珊、祖述丽，原审被告郑丽颖赠与合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第133号民事判决，向本院……