建设工程施工合同纠纷 （2017）苏01民终9706号
裁判要旨
原告智宁公司与被告四建公司签订的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人都应按照约定全面履行各自义务。案涉工程经智宁公司与四建公司验收合格，故智宁公司有权要求四建公司承担工程质量责任，四建公司亦有权要求智宁公司给付剩余工程款。关于案涉工程的维修费用如何认定问题。首先，案涉工程竣工验收后，智宁公司在质保期限内多次向四建公司提出案涉工程陆续发生质量问题，四建公司亦多次签收工程通知单确认质量问题的存在，因此智宁公司要求四建公司承担维修责任并未超过案涉工程质量保修期。被告四建公司、第三人创丰公司认为已超工程质量保修期，不应再承担保修责任的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。其次，案涉工程发生质量问题后，智宁公司多次通知四建公司，但四建公司未能履行维修义务，在此情况下，智宁公司自行维修，且该部分维修并未包含在案涉工程质量及维修方案鉴定范围之内，故对智宁公司主张的前期维修费用327669.58元，予以支持。第三，针对被告四建公司、第三人创丰公司对案涉工程质量及维修方案鉴定以及维修造价鉴定提出异议，鉴定机构鉴定人员出庭接受了当事人质询，并对遗漏的屋面彩钢夹芯板表面锈蚀原因以及
摘要
南京智宁新型材料有限公司与南京市第四建筑工程有限公司、江苏创丰钢结构有限公司建设工程合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9706号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京市第四建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。法定代表人：许世华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱斯亮，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京智宁新型材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江技术经济开发区。法定代表人：郑智，该公司总经理……