承揽合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第873号

虽然涉案合同附件1约定业务履行日程为2012年11月30日至2013年2月5日，但同时还约定根据致迪公司的情况该日程可能有变化，万一致迪公司提供参考迟一天，或者沟通出现问题，盈动公司可以往后拖延三天。从2013年4月27日致迪公司发给盈动公司的电子邮件的附件文件内容来看，系致迪公司在对盈动公司提交的美术作品验收过程中作出的评价，说明了此前盈动公司已向致迪公司交付了部分美术作品，而且致迪公司并未对盈动公司迟延交付美术作品提出异议，因此双方在实际履行过程中协议变更了交付美术作品的期限。原审审理中，盈动公司辩称致迪公司支付了第二期费用说明致迪公司已经完成中期美术作品的验收，对此，原审法院认为，虽然涉案合同约定对盈动公司提交的中期美术作品，致迪公司验收通过后支付第二期费用，但该付款前提条件应属于为致迪公司设置的权利，因此致迪公司向盈动公司支付第二期费用并不当然证明盈动公司交付的美术作品通过验收。而且，从2013年4月27日致迪公司发给盈动公司的电子邮件的附件内容来看，致迪公司明确向盈动公司提出相关资源实收数量与双方约定的数量相差巨大，提交的作品中大部分存在问题，要求盈动公司进行修改。因此，盈动

虽然涉案合同附件1约定业务履行日程为2012年11月30日至2013年2月5日，但同时还约定根据致迪公司的情况该日程可能有变化，万一致迪公司提供参考迟一天，或者沟通出现问题，盈动公司可以往后拖延三天。从2013年4月27日致迪公司发给盈动公司的电子邮件的附件文件内容来看，系致迪公司在对盈动公司提交的美术作品验收过程中作出的评价，说明了此前盈动公司已向致迪公司交付了部分美术作品，而且致迪公司并未对盈动公司迟延交付美术作品提出异议，因此双方在实际履行过程中协议变更了交付美术作品的期限。原审审理中，盈动公司辩称致迪公司支付了第二期费用说明致迪公司已经完成中期美术作品的验收，对此，原审法院认为，虽然涉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第873号上诉人（原审被告、反诉原告）苏州盈动软件有限公司。法定代表人陈煜。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海致迪数码科技有限公司。法定代表人马莉娅。委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。上诉人苏州盈动软件有限公司（以下简称“盈动公司”）……