房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）一中民终字第08972号

早在2014年，肖仕和认为小汤山镇政府以欺诈、胁迫的手段使其签订拆迁补偿协议，诉至法院请求确认该协议无效，法院生效判决对此未予支持，并认定肖仕和未在法定期限内请求法院变更或撤销。由此可见，肖仕和即便在该案中请求法院撤销拆迁补偿协议也已超过法定期限，故肖仕和现再以小汤山镇政府采取欺诈、胁迫的手段使其签订拆迁补偿协议为由行使撤销权于法无据，本院对肖仕和的上诉主张不予支持。诉讼中，肖仕和提出小汤山镇政府未取得拆迁许可证，属违法拆迁，但是否取得拆迁许可证不属于民事案件的审理范围，其可请求相关主管机关予以处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由肖仕和负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由肖仕和负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王良胜代理审判员　　朱文君代理审判员　　夏根辉二〇一五年十一月三十日书　记　员　　罗娇杨 来自：www.

早在2014年，肖仕和认为小汤山镇政府以欺诈、胁迫的手段使其签订拆迁补偿协议，诉至法院请求确认该协议无效，法院生效判决对此未予支持，并认定肖仕和未在法定期限内请求法院变更或撤销。由此可见，肖仕和即便在该案中请求法院撤销拆迁补偿协议也已超过法定期限，故肖仕和现再以小汤山镇政府采取欺诈、胁迫的手段使其签订拆迁补偿协议为由行使撤销权于法无据，本院对肖仕和的上诉主张不予支持。诉讼中，肖仕和提出小汤山镇政府未取得拆迁许可证，属违法拆迁，但是否取得拆迁许可证不属于民事案件的审理范围，其可请求相关主管机关予以处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第08972号上诉人（原审原告）肖仕和，男，1969年9月7日出生。被上诉人（原审被告）北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人张大鹏，镇长。委托代理人翟玉梅，北京智深律师事务所律师。上诉人肖仕和因与被上诉人北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市……