合同纠纷 （2018）浙01民终7208号
裁判要旨
当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款定有明文。孙增淼作为原告要求江苏秦学返还投资款65000元，以及富阳秦学、富阳雅思、徐连成与江苏秦学负共同返还责任，则应对相应事实举证证明。从孙增淼起诉要求江苏秦学返还投资款的理由看，系认为江苏秦学并未成立有限公司，也未将孙增淼列为江苏秦学成立公司的股东。查孙增淼在与江苏秦学签订《投资合作协议》后按约向江苏秦学支付了投资款65000元，此为案涉双方所不争。至于双方在合作协议签订后，江苏秦学是否存在孙增淼起诉所述的事实。首先是否设立目标机构问题。查江苏秦学于2016年2月23日设立杭州秦学，系该公司唯一股东，而杭州秦学于2016年8月15日（即《投资合作协议》签订后）全资设立富阳秦学并获得民办学习办学许可证，谭杨军担任校长。又查富阳秦学、富阳雅思与陈剑辉、孙增淼、孙丽、谭杨军、章佳女等人签订《协议》，该《协议》可显示明确包括孙增淼在内人员运营和管理富阳秦学，并提到了投资款返还问题。鉴于此，该院有理由认定江苏秦学通过杭州秦学设立的富阳秦学应可认定为已按照《投资合作协议》作了履行。孙增淼所称江苏秦学没有设立有限公司与事实不符，不予采
摘要
徐连成杭州市富阳区秦学教育培训学校、杭州市富阳区环球雅思培训学校合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7208号 上诉人（原审被告）：杭州市富阳区秦学教育培训学校，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金桥南路****。 法定代表人：王秦军。 上诉人（原审被告）：杭州市富阳区环球雅思培训学校，住，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路****/div> 法定代表人：孙喜峰。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨树兰，浙江浙杭律师事务所律……