相邻关系纠纷 （2015）镇民终字第00892号

水为液体，自上而下流淌，郭民的房屋屋顶出现漏水，结合生活常识，水源应在郭民所在楼层以上，因刘永胜家中并未出现如郭民及楼下206室邻居家中之漏水状况，故郭民向刘永胜等主张权益不违背常理。本案所涉房屋系住宅用房，结合双方房屋的结构状况，究其水源存在四种可能，或为雨水、或为厨房公共排水管道所排废水、或源于刘永胜家中的自来水，或源于刘永胜楼上的住户，除此以外，尚无第五种可能。郭民所提交的视频画面与原审法院现场勘查的地点相一致，该视频真实反映了客观现状，从视频中反映漏水状况以及原审法院现场勘查发现的墙体和屋顶水斑面积大小，特别是在2014年7月20日再次出现的漏水情况来看，可以推断导致郭民房屋屋顶漏水的水源具有可持续性的特点。如水为雨水，则在郭民房屋的屋顶之上必然积蓄有一定水量方可出现持续不断漏水，而刘永胜的房屋并不在顶层，雨水仅可能从外墙渗入室内，经现场勘验，刘永胜房屋北面外墙面垂直光滑，无蓄水之可能，故形成不了持续性的水源。同时，与郭民漏水房屋相对应的刘永胜的北面房间的屋顶和四壁均无渗水的痕迹，为此，水源为雨水的可能性可以排除。同理，厨房公共排水管道中所排废水也不可能成为本案中的水源，因为用

水为液体，自上而下流淌，郭民的房屋屋顶出现漏水，结合生活常识，水源应在郭民所在楼层以上，因刘永胜家中并未出现如郭民及楼下206室邻居家中之漏水状况，故郭民向刘永胜等主张权益不违背常理。本案所涉房屋系住宅用房，结合双方房屋的结构状况，究其水源存在四种可能，或为雨水、或为厨房公共排水管道所排废水、或源于刘永胜家中的自来水，或源于刘永胜楼上的住户，除此以外，尚无第五种可能。郭民所提交的视频画面与原审法院现场勘查的地点相一致，该视频真实反映了客观现状，从视频中反映漏水状况以及原审法院现场勘查发现的墙体和屋顶水斑面积大小，特别是在2014年7月20日再次出现的漏水情况来看，可以推断导致郭民房屋屋顶漏水的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00892号上诉人（原审被告）刘永胜。委托代理人ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。上诉人（原审被告）孔玉芳。委托代理人ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘玲。被上诉人（原审原告）郭民。委托代理人吴敏，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿语然。委托代理人吴敏，江苏汇典律师事务所律师。上诉人刘永胜、孔玉芳、刘玲因相……