土地租赁合同纠纷 （2017）沪02民申230号

民事活动应当遵守法律规定。虽然双方签订的合同名为“合作经营”，但法院根据合同的具体约定内容及本案实际情况确认双方的签订合同的真实目的是租赁，符合事实。法院同时查明，由于涉讼土地的性质为农业用地，依法不得用于非农建设，而在本案审理中已查明双方签订合同将涉讼土地用于非农用途，违反了相关法律规定，法院据此终审认定合同无效，并无不当，据此所做判决符合法律规定。申请人申请再审，并无充分依据否定生效判决所做认定，其在本案审理中已确认在签订合同时就知道被申请人将涉讼农地用于养狗，而其在二审审理中所提供的证人亦证明合同签订后，场地上原来的猪棚被全部拆除，造了一个新的狗棚。故其就合同目的以及评估标的所提异议不成立。法律规定，合同无效后，就当事人财产损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故法院依据查明的事实判令双方各半承担损失，符合法律规定。就申请人对地上固定资产归属的判决结果所提异议，本院认为，法律规定合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。上述条款通常指仲裁条款、选择受诉法院的条款、选择检验鉴定机构的条款以及法律适用条款等，本案中双方关于合同终止后，土地上的固定资产归申请人

民事活动应当遵守法律规定。虽然双方签订的合同名为“合作经营”，但法院根据合同的具体约定内容及本案实际情况确认双方的签订合同的真实目的是租赁，符合事实。法院同时查明，由于涉讼土地的性质为农业用地，依法不得用于非农建设，而在本案审理中已查明双方签订合同将涉讼土地用于非农用途，违反了相关法律规定，法院据此终审认定合同无效，并无不当，据此所做判决符合法律规定。申请人申请再审，并无充分依据否定生效判决所做认定，其在本案审理中已确认在签订合同时就知道被申请人将涉讼农地用于养狗，而其在二审审理中所提供的证人亦证明合同签订后，场地上原来的猪棚被全部拆除，造了一个新的狗棚。故其就合同目的以及评估标的所提异议不成

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申230号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵缙东，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖代福，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。再审申请人赵缙东因与被申请人肖代福土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终5……