侵害商标权纠纷 （2019）桂民终570号
裁判要旨
未尽到审查义务属于事实认定错误。 3.一审法院适用法律错误。 涉外贴牌加工行为在司法实践中已不认为属于侵权，一审法院未能在法律适用方面与时俱进，属于适用法律错误。 兴发公司辩称，1.一审判决程序合法。 广云公司申请追加越南兴发公司为第三人参加本案诉讼以及延长取证期限的申请没有事实及法律依据。 2.一审判决认定事实清楚。 （1）本案审理的是侵权纠纷，并非合同纠纷，是否属于加工承揽或买卖合同并不影响本案的基本事实，根据我国商标法第五十七条的规定，广云公司侵犯兴发公司注册商标专用权。 广云公司也不属于定牌生产，OEM生产方式前提是委托人具有其所委托生产的商标，而越南兴发公司没有XINGFA商标，OEM的前提不存在。 （2）商标具有地域性，作为中国驰名的XINGFA兴发牌商标，在全国受到保护，即使在越南有他人获得XINGFA商标，也不能在中国境内得到保护。 （3）广云公司的行为损害了兴发公司的利益。 越南是兴发公司产品的主要出口市场，兴发公司产品是越南建筑主管部门的推荐产品，有很高的知名度。 兴发铝业2017年对越南出口一万余吨建筑铝型材，但市场流传销售量为六七万吨，绝大部分都是从中国出口过
摘要
广西广云铝业有限公司、广东兴发铝业有限公司侵害商标权纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终570号 上诉人（原审被告）：广西广云铝业有限公司，住所地广西百色市田阳县头塘镇新山铝产业示范园广银1#路立氧7#线A区，统一社会信用代码×××19Ｂ。 法定代表人：刘凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易兴俊，广西邦浦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号，……