行政征收 （2016）黔05行初21号

该组证据与本案无关联，不予采信。第九组证据，16、毕府行复决字[2015]11号复议决定书，用以证明被告对同一项目同一天的行政拆除行为，已经被毕节市人民政府确认违法。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认证，该《行政复议决定书》客观真实，应予确认。原告的代理人所提的代理意见为：1、黔金路227号与黔金路××系同一房屋。2004年左右，黔金路的门牌号码曾进行调整，227号是原告涉案房屋调整之前的门牌号码，××是该房屋调整之后的门牌号。被告认为原告诉求中“对原告房屋实施拆除的行为”不明确，毫无道理。2、原告对涉案房屋拥有合法的所有权，应受法律保护。3、被告对原告的涉案房屋实施了行政强制拆除的行政行为，该行政行为违法。4、原告起诉并未超出行政诉讼期限。被告黔西县人民政府答辩称：二原告康中良、陶中会的诉讼请求不明确，二原告的诉讼请求为“确认被告2015年1月16日对原告房屋实施强制拆除的行为违法”。因二原告登记的房屋为两套，该诉讼请求不明确。二原告诉称2015年1月16日，其坐落于黔金路××号房屋被拆除，经向黔西县房产管理局查询，二原告并未有黔金路227号房屋的登记信

该组证据与本案无关联，不予采信。第九组证据，16、毕府行复决字[2015]11号复议决定书，用以证明被告对同一项目同一天的行政拆除行为，已经被毕节市人民政府确认违法。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认证，该《行政复议决定书》客观真实，应予确认。原告的代理人所提的代理意见为：1、黔金路227号与黔金路××系同一房屋。2004年左右，黔金路的门牌号码曾进行调整，227号是原告涉案房屋调整之前的门牌号码，××是该房屋调整之后的门牌号。被告认为原告诉求中“对原告房屋实施拆除的行为”不明确，毫无道理。2、原告对涉案房屋拥有合法的所有权，应受法律保护。3、被告对原告的涉案房屋

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行初21号原告康中良，男，1963年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。原告陶中会，男，1967年1月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。二原告的委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。二原告的委托代理人曲果，北京市才良律师事务所律师。被告黔西县人民政府。法定代表人杨汉华，系该县县长。行政机关负责人连洪全，男，黔西县人……