申请执行人执行异议之诉 （2020）鲁07民终8253号

本案争议焦点是孙晓伟是否对执行标的享有足够排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（二）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，孙晓伟与张某签订二手车转让协议，但该协议已被张某确认并非其签订，而且签订时张某也非涉案车辆的登记所有权人，其处分涉案车辆也系无权处分；孙晓伟支付的车款情况也与张某陈述及出具的收条数额不一致，无法证实孙晓伟支付车款的情况，且孙晓伟称由张智军顶名办理车贷，由其偿还车贷，但其不持有有关车贷的任何资料，与常理不符；孙晓伟提供的处罚决定书及照片也无法证明其在涉案车辆查封之前就占有使用涉案车辆。以上孙晓伟提供的证据不能证明其系涉案车辆的权利人。根据涉案车辆的登记所有人信息，涉案车辆查封时所有人为张智军，更加证明孙晓伟不是涉案车辆的权利人，孙晓伟要求解除

本案争议焦点是孙晓伟是否对执行标的享有足够排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（二）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，孙晓伟与张某签订二手车转让协议，但该协议已被张某确认并非其签订，而且签订时张某也非涉案车辆的登记所有权人，其处分涉案车辆也系无权处分；孙晓伟支付的

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8253号 上诉人（原审被告）：孙晓伟，男，1978年2月4日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁培智，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。 原审被告：张智军，男，1973年9月10日出生，汉族……