股东资格确认纠纷 （2021）川01民终1582号

肖维红没有证据证明其向航天剑宇公司履行了出资义务，肖维红转账给航天剑宇公司的凭证上附言为借款。《股权代持协议》是肖维红与吴小平签订的，对航天剑宇公司没有约束力。即使肖维红为实际出资人，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载股于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。现吴小平明确表示不同意确认肖维红的股东资格，肖维红与吴小平的纠纷应另行解决。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回肖维红的全部诉讼请求。 二审中，肖维红提交录音光盘一张，拟证明吴小平自认其持有航天剑宇公司45%的股份。航天剑宇公司与吴小平质证认为，该录音内容不属于二审新证据，且对其真实性不予认可。何薇对肖维红提交的录音内容没有意见。航天剑宇公司与吴小平、何薇未提交新证据。本院经审查认为，该录音光盘内容的真实性

肖维红没有证据证明其向航天剑宇公司履行了出资义务，肖维红转账给航天剑宇公司的凭证上附言为借款。《股权代持协议》是肖维红与吴小平签订的，对航天剑宇公司没有约束力。即使肖维红为实际出资人，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载股于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。现吴小平明确表示不同意确认肖维红的股东资格，肖维红与吴小平的纠纷应另行解决。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1582号 上诉人（原审原告）：肖维红，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都航天剑宇科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区航天北路118号。 法定代表人：吴小平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞（成都）律师事务所律……