储蓄存款合同纠纷 （2017）陕08民终960号

2010年12月27日，原告郑某向被告府谷工行申请办理中国工商银行牡丹灵通卡一支，此后，原告持有并使用该银行卡，原被告之间形成储蓄存款合同纠纷。2016年5月31日21时许，原告在北京市持有该银行卡时，该银行卡内存款被他人转账5万元、取现2万元，原告立即向北京市公安局西城分局报案，并出示了涉讼借记卡，已经尽到了基本的谨慎义务和通知义务，该交易行为应认定为犯罪嫌疑人利用伪造复制的银行卡进行的伪卡交易，犯罪嫌疑人能够利用伪卡交易，表明银行发放的储蓄卡不具有不可复制性和不可识别性，被复制的银行卡也不能被交易系统所识别，银行卡存在安全隐患，被告府谷工行应当负有安全保障和谨慎审查银行卡所载账户信息和银行卡本身真伪的义务，因其在拥有信息优势、技术优势的情况下，不但不能证明原告存在密码泄露的过错，也不能证明涉诉交易是原告自已或者其授权他人持真实银行卡所为。由此认定，府谷工行存在未尽到安全保障义务的违约行为，府谷工行无证据证明原告与他人恶意串通，根据合同相对性原则，即使案外人涉嫌刑事犯罪的情形，也应当在银行承担违约责任后，依法向犯罪嫌疑人追偿，因此，府谷工行作为发放银行卡的主体应对原告所受到的损失全额

2010年12月27日，原告郑某向被告府谷工行申请办理中国工商银行牡丹灵通卡一支，此后，原告持有并使用该银行卡，原被告之间形成储蓄存款合同纠纷。2016年5月31日21时许，原告在北京市持有该银行卡时，该银行卡内存款被他人转账5万元、取现2万元，原告立即向北京市公安局西城分局报案，并出示了涉讼借记卡，已经尽到了基本的谨慎义务和通知义务，该交易行为应认定为犯罪嫌疑人利用伪造复制的银行卡进行的伪卡交易，犯罪嫌疑人能够利用伪卡交易，表明银行发放的储蓄卡不具有不可复制性和不可识别性，被复制的银行卡也不能被交易系统所识别，银行卡存在安全隐患，被告府谷工行应当负有安全保障和谨慎审查银行卡所载账户信息和银行

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终960号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省府谷县人民西路电信巷17号。负责人：高某某，系该行行长。委托诉讼代理人：李某某、符某某，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1971年7月23日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：白某某，陕西伟天律师事务所律师。上诉人（原审被告）中……