保管合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第406号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定并结合上诉人的上诉请求，因被上诉人未答辩，本案上诉人的上诉理由即为本案的争议焦点。针对争议焦点，本院作出如下认定：（一）上诉人嘉兴火化殡仪馆与三被上诉人杨春伟、杨春、杨阿银之间是否存在保管合同关系。本案中，费惠英遗体系由嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队直接送至殡仪馆，非三被上诉人交付殡仪馆保管。上诉人与三被诉人之间并没有签订保管遗体的协议。在本案一审过程中，嘉兴火化殡仪馆称未与三被告见过面，三被告没有寄存尸体的意愿表达。可见，上诉人与三被上诉人之间未就保管费惠英遗体形成合意。故，从现有证据看，尚不能认定双方之间形成保管合同关系。（二）上诉人保管费惠英遗体的行为是否构成无因管理。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。无因管理的实质是一种事实行为，即行为人并不是以发生一定民事法律后果为目的而实施管理行为的。本案中，嘉兴火化殡仪馆保管遗体行为的发生不是因为遗体无人管理、为了避免被上诉人利益的损失而加以管理，而是按照《浙江省殡葬管理

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定并结合上诉人的上诉请求，因被上诉人未答辩，本案上诉人的上诉理由即为本案的争议焦点。针对争议焦点，本院作出如下认定：（一）上诉人嘉兴火化殡仪馆与三被上诉人杨春伟、杨春、杨阿银之间是否存在保管合同关系。本案中，费惠英遗体系由嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队直接送至殡仪馆，非三被上诉人交付殡仪馆保管。上诉人与三被诉人之间并没有签订保管遗体的协议。在本案一审过程中，嘉兴火化殡仪馆称未与三被告见过面，三被告没有寄存尸体的意愿表达。可见，上诉人与三被上诉人之间未就保管费惠英遗体形成合意。故，从现有证据看，尚不能认定双方之间形成保管合同关系。（二）上诉人保

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第406号上诉人（原审原告）：嘉兴火化殡仪馆。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇沈家桥村。法定代表人：蒋志明，该馆主任。委托代理人：凌巧荣，浙江子城律师事务所律师。委托代理人：朱丽清，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春伟，男，1986年4月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇合心村北寒圩***号。被上诉人（原审被告）：杨春……