案外人执行异议之诉 （2019）辽04民终990号

本案所争议的六处林权为用益物权，权利人对该项物权有绝对的排他的使用、收益、处分的权利，人民法院的生效判决已经确认了曾琢是该案争议的六处林权的权利人，其权利应当得到保护，经一审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），公告费560元由原告抚顺市顺城区农村信用合作联社承担。本院对双方争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人的抵押权是在金彪作为登记簿上所有人时设立的抵押担保，并经有关部门办理了抵押登记手续，抵押权依法设立应予保护。而被上诉人曾琢针对涉案标的所主张的所有权亦经过生效法律文书确认，同样合法有效，依法应予以保护。两者本身是附着在同一标的上的所有权和他物权，二者并不矛盾，应互不影响对方的存在和按法律规定顺序实现权利。即被上诉人曾琢通过生效法律文书确定的权利实现其权益的做法并不影响上诉人权利的存在，曾琢行使权利并不必然涤除上诉人的抵押权。故上诉人没有

本案所争议的六处林权为用益物权，权利人对该项物权有绝对的排他的使用、收益、处分的权利，人民法院的生效判决已经确认了曾琢是该案争议的六处林权的权利人，其权利应当得到保护，经一审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），公告费560元由原告抚顺市顺城区农村信用合作联社承担。本院对双方争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人的抵押权是在金彪作为登记簿上所有人时设立

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终990号上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地：抚顺市顺城区新华大街**。法定代表人：曹殿君，该单位理事长。委托诉讼代理人：高维峰，该单位职员。委托诉讼代理人：吕玉蒙，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：曾琢，女，1963年3月27日出生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：耿峰、丁风，辽宁红叶律师事务所律师。……