行政监察（监察） （2021）鲁16行终20号

案件已移送渝中区市场监管局，继续行使其职权的行政机关系渝中区市场监管局，本案应以渝中区市场监管局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告冉剑的起诉。原审原告冉剑不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：1.一审程序不合法。上诉人于2020年7月24日向一审法院申请立案。2020年8月28日，滨城区市场监管局将上诉人涉嫌传销一案移送至渝中区市场监管局。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定“人民法院审理行政案件不适用调解。”但一审法院受理本案后，未及时立案开庭，而是将本案列入诉前调解程序。一审法院程序上的延迟，导致本案一拖再拖并给上诉人造成巨大损失。一审法院不立案、不实体审理的行为违反了行政诉讼法律的相关规定，应予纠正。2.一审裁定遗漏了与案件相关的重要事实。一审法院已依据上诉人的申请调取了渝中区市场监管局对上诉人涉嫌传销一案的相关资料。渝中区市场监管局关于案件的回函却未在一审裁定中提及。据上诉人了解，滨城区市场监管局向渝中区市场监管

案件已移送渝中区市场监管局，继续行使其职权的行政机关系渝中区市场监管局，本案应以渝中区市场监管局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告冉剑的起诉。原审原告冉剑不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：1.一审程序不合法。上诉人于2020年7月24日向一审法院申请立案。2020年8月28日，滨城区市场监管局将上诉人涉嫌传销一案移送至渝中区市场监管局。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定“人民法院审理行政案件不适用调解。”但一审法院受理本案

山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁16行终20号上诉人（原审原告）冉剑，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人范婷婷，山东常盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区市场监督管理局，住所地：滨州市滨城区黄河十六路**。法定代表人赵建武，局长。参加诉讼行政机关负责人杨晓强，副局长。委托代理人张旭。委托代理人于姗姗，山东民颂律师事务所律师。上诉人冉……