渔业承包合同纠纷 （2017）桂08民终1666号

证人不知道签订合同之事，不得分配租金与确认本案合同的效力无关联性。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人有排塘四屯与被上诉人苏路签订合同虽然没有经村民会议讨论，但签订合同后被上诉人苏路对鱼塘进行了大规模的改造，之后又进行了养殖，这一切都是公开的，且鱼塘离本村也不远，应认定上诉人的村民知道苏路承包本案鱼塘的事实。上诉人的村民对本队与苏路签订的承包合同内容享有知情权，但自苏路承包至纠纷前长达八年均无人提出异议，也应认定村民是知情的。因此，一审判决认定本案合同视为上诉人村民追认并无不当。关于上诉人讲村民不知道租金下落和不得分配租金的问题，因上诉人原队长严求光承认收到了被上诉人苏路交纳的租金，至于上诉人是否将租金分配到其村民是上诉人内部的事情，不影响对本案合同效力的认定。综上所述，上诉人要求确认本案合同无效的理由不能成立，对其上诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人平南县平南镇甘莲村有排塘四屯负担。本判决为终审判决。审判长　　刘立技审判员　　马荣兴审判员　　陆志然

证人不知道签订合同之事，不得分配租金与确认本案合同的效力无关联性。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人有排塘四屯与被上诉人苏路签订合同虽然没有经村民会议讨论，但签订合同后被上诉人苏路对鱼塘进行了大规模的改造，之后又进行了养殖，这一切都是公开的，且鱼塘离本村也不远，应认定上诉人的村民知道苏路承包本案鱼塘的事实。上诉人的村民对本队与苏路签订的承包合同内容享有知情权，但自苏路承包至纠纷前长达八年均无人提出异议，也应认定村民是知情的。因此，一审判决认定本案合同视为上诉人村民追认并无不当。关于上诉人讲村民不知道租金下落和不得分配租金的问题，因上诉人原队长严求光承认收到了被

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1666号上诉人（原审原告）：平南县平南镇甘莲村有排塘四屯。法定代表人：严贤龙，系该屯队长。委托诉讼代理人：李江，平南县龚城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏路，住广西平南县。委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科延，广西桂港律师事务所实习律师。上诉人平南县平南镇甘莲村有排塘四屯（以下……