物业服务合同纠纷 （2018）赣02民终44号
裁判要旨
原告嘉尔顿物业取得业主共有物管理权的基础在于其与开发企业或业主签订的物业服务合同。原、被告于2012年9月1日签订的《物业服务合同》期限届满后，双方就物业服务未达成新的协议，且被告泰富置业与恒镇物业签订了《物业意向协议书》，双方签订的《物业服务合同》中权利义务已于原告嘉尔顿物业起诉前（即2017年9月1日）终止。故原告嘉尔顿物业无权要求被告泰富置业按照合同约定履行义务。另外，原告嘉尔顿物业未与业主签订物业服务合同，故对原告嘉尔顿物业的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司的诉讼请求。”案件受理费100元，减半收取50元，由原告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司负担。二审查明的事实与一审一致。本案争议的焦点是，双方签订的物业服务合同期满后，上诉人嘉尔顿物业是否有权要求延续原合同的权利义务，继续对被上诉人开发的小区提供物业服务。本院认为，上诉人嘉尔顿物业与被上诉人泰富置业签订的《景德镇市名门世家商住小区物业服务合同》属于“前期物业服务合同”，即依照国务院《物业管理条例
摘要
景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司、景德镇泰富置业有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终44号上诉人（原审原告）：景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道70号21栋110室。法定代表人：郑峰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：景德镇泰富置业有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区西山路名门世家3栋2号二层。法定代表人：罗江勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。上诉……