案外人执行异议之诉 （2021）川01民终9929号

本案的争议焦点为：叶光红对案涉房屋主张的权利能否排除案涉相应执行。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，案涉房屋系叶光红与杜超婚姻关系存续期间取得，应属其二人夫妻共同财产。案涉（2018）川0108民初8745号民事调解书，已经确认杜超、鞠世明等人分批次向霍雪归还相应借款及利息，但杜超等人并未按期履行，则霍雪申请强制执行，人民法院对杜超与叶光红共同所有的案涉房屋采取相应执行措施，不违反相关规定，并无不当，本院予以确认。叶光红虽称杜超未收到上述民事调解书涉及的借款，相应实际借款人应为案外人等意见，但该述称意见系对该民事调解书涉及的相关内容不予认可，应当依法通过相关监督程序主张，本院对此不做进一步审查。因此，叶光红提出的相应上诉请求缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。 综上所述，叶光红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15420元，由上诉人叶光红负担。 本判决为终审判决。 审判长　　崔俊安 审判员　　冯　燕 审判员　　罗健文 二〇二一年七

本案的争议焦点为：叶光红对案涉房屋主张的权利能否排除案涉相应执行。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，案涉房屋系叶光红与杜超婚姻关系存续期间取得，应属其二人夫妻共同财产。案涉（2018）川0108民初8745号民事调解书，已经确认杜超、鞠世明等人分批次向霍雪归还相应借款及利息，但杜超等人并未按期履行，则霍雪申请强制执行，人民法院对杜超与叶光红共同所有的案涉房屋采取相应执行措施，不违反相关规定，并无不当，本院予以确认。叶光红虽称杜超未收到上述民事调解书涉及的借款，相应实际借款人应为案外人等意见，但该述称意见系对该民事调解书涉及的相关内容不予认可，应当依法通过相关监督程序主张，本院对此不做进一

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9929号 上诉人（原审原告）：叶光红，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍雪，女，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 被……