建设工程施工合同纠纷 （2018）辽01民终3422号
裁判要旨
是无理占有，属于认定事实错误。三、此案中，违约的一方是被上诉人，我方按合同约定完成了全部工程，但工程款却迟迟未全部得到。2016年，被上诉人通过向银行贷款的方式向我公司支付了6142747.8元的工程款，至��仍尚欠我公司4022617元。因此，我公司不应支付这部分款项的利息。同时，被上诉人应支付拖欠我公司工程款的利息。被上诉人沈阳国际软件园产业发展有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、软件园公司已通过现金付款、以E区-18、E区-07房屋房款抵顶工程款等方式，将全部工程款支付完毕，盛达公司主张4022617元工程款及利息没有事实及法律依据，一审法院对该部分认定事实正确，应驳回盛达公司该部分上诉请求。二、软件园公司与盛达公司签订的《顶房屋的补充协议》是针对银行贷款发放与转付的约定，独立于《施工合同》及《产权转让合同》而存在，一审法院判决盛达公司返回我方5409671.52元，认定事实正确。三、盛达公司的第二项、第五项上诉请求，超过一审反诉请求范围，二审法院不应审理，应驳回其该两��上诉请求。原告沈阳国际软件园产业发展有限公司向一审法院起诉请求：1.要求
摘要
上诉人盛达基业电力集团有限公司与被上诉人沈阳国际软件园产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终3422号上诉人（原审被告）：盛达基业电力集团有限公司，住所地沈阳市浑南区文源街C-2号（1门）。法定代表人：李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪娇，辽宁德民达功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳国际软件园产业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号。法定代表人：赵久宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉……