合同纠纷 （2014）焦民一终字第182号

原被告之间的纠纷属于确认合同无效纠纷。本案中所涉及的房产，取得时间位于原告与被告皇甫满香夫妻关系存续期间，由于没有证据证明双方有关于夫妻共同财产和债务的约定，该房产应当属于原告李泓和被告皇甫满香的夫妻共同财产。原告要求宣告二被告签订的房屋买卖合同无效，其理由为被告皇甫满香处分共同财产未经作为共有人的原告同意，且张春霞不属于善意购买。本案中，经过庭审查明的事实是被告张春霞未提交证据证明原告对该房屋的买卖是知情的，被告皇甫满香的处分侵害了原告作为夫妻共同财产共有人的合法权益足以认定。本案所涉及的房屋买卖合同是否有效的关键，就在于被告张春霞能否构成善意购买。如果张春霞是善意无过失的，则成立善意第三人，即使皇甫满香的处分行为侵害了原告的合法权益，也应当保护作为善意第三人的张春霞的合法权益，原告的损害则可以通过其他合法途径由侵权人皇甫满香赔偿。本案中，涉案房产系由被告皇甫满香购买于1996年，购买时房改成本价为520元／平方米。张春霞购买时是2007年，购买均价为1362元／平方米。结合涉案房屋的位置和楼层，该成交价格应当认为是合理的，是由双方真实协商确定的。据此，张春霞就支付了合理对价，具备了

原被告之间的纠纷属于确认合同无效纠纷。本案中所涉及的房产，取得时间位于原告与被告皇甫满香夫妻关系存续期间，由于没有证据证明双方有关于夫妻共同财产和债务的约定，该房产应当属于原告李泓和被告皇甫满香的夫妻共同财产。原告要求宣告二被告签订的房屋买卖合同无效，其理由为被告皇甫满香处分共同财产未经作为共有人的原告同意，且张春霞不属于善意购买。本案中，经过庭审查明的事实是被告张春霞未提交证据证明原告对该房屋的买卖是知情的，被告皇甫满香的处分侵害了原告作为夫妻共同财产共有人的合法权益足以认定。本案所涉及的房屋买卖合同是否有效的关键，就在于被告张春霞能否构成善意购买。如果张春霞是善意无过失的，则成立善意第三人

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第182号上诉人（原审原告）李泓，男，1962年9月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春霞，女，1974年5月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人张光明，男，1975年4月5日出生，汉族，住址同上，系张春霞丈夫。委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（……