生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）浙0523民初5301号
裁判要旨
该组照片与事故发生后本院现场勘查情况基本一致，但仅凭该组照片无法判断事故发生时该仓库是否封闭以及是否为丁鸿足浴店使用，故对其证明目的不予认定。 2.丁鸿足浴店申请证人张某出庭作证，据此证明案涉仓库并非其管理和使用的事实。 陆金炳、陆卫军、陆卫平质证对证人证言的真实性有异议，认为证人与丁鸿足浴店有利害关系，作证时刻意回避相关问题，其在公安机关询问笔录中陈述内容连贯，并非如其所说当时处于精神不佳的状态。 姚勤红无质证意见。 安吉供电公司质证认为，证人证言与其在公安机关询问笔录陈述内容不一致。 本院认为，证人张某出庭作证的证言与案发后在公安机关所作的询问笔录中主要内容存在明显差异，而张某系丁鸿足浴店的足浴主管，其对于证言前后不一致所作的解释并不符合常理，相较而言，张某在公安机关的询问笔录系案发后第一时间所作，受干扰的可能性较小，更具有真实性、客观性，对该笔录所载内容本院予以采信，对其出庭所作证言不予采信。 张某陈述平时在仓库内堆放一些废品，即丁鸿足浴店系该仓库使用人的事实，丁鸿足浴店虽否认，但未提供其他有力证据予以反驳，故对该事实本院予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 徐秋菊于19
摘要
陆金炳、陆卫军等与姚勤红等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5301号 原告：陆金炳，男，1947年5月1日出生，汉族，住安吉县。 原告：陆卫军，男，1971年5月17日出生，汉族，住安吉县。 原告：陆卫平，女，1973年10月18日出生，汉族，住安吉县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所律师。 被告：姚……