建设工程分包合同纠纷 （2017）浙04民终966号

本案争议焦点有二：一是按照三方的约定，茂硕公司向浙安公司付款是浙安公司主张的债务加入还是茂硕公司主张的第三人代为履行，抑或是诺耶公司主张的债务转移；二是浙安公司主张剩余质量保证金的条件是否成就。一、茂硕公司依约付款行为的性质问题茂硕公司与诺耶公司之间存在案涉15MWP光伏电站工程建设工程总包合同关系，诺耶公司与浙安公司之间存在此建设工程分包合同关系，三方当事人以上关系构成本案基础法律关系。浙安公司诉讼请求标的中的质量保证金是基于浙安公司与诺耶公司之间的分包合同产生，属于工程款的一部分，作为债，债务人为诺耶公司、债权人为浙安公司，作为发包人的茂硕公司对于浙安公司有关质量保证金的请求无直接付款义务。构成债务加入或债务转移，是对原本不具有债务履行义务的第三人在履行义务方面的设定和加重，前提必须有第三人承担债务的明确意思表示，如果第三人无明确意思表示愿意承担债务，债务加入或债务转移均是不能成立的，也不能随意推定。从案涉书面证据看：1、2015年1月31日会议纪要及付款委托书书面文字体现的意思表示是明确的，即诺耶公司委托茂硕公司代其向浙安公司支付诺耶公司欠浙安公司的工程款，代付工程款的多少系诺耶

本案争议焦点有二：一是按照三方的约定，茂硕公司向浙安公司付款是浙安公司主张的债务加入还是茂硕公司主张的第三人代为履行，抑或是诺耶公司主张的债务转移；二是浙安公司主张剩余质量保证金的条件是否成就。一、茂硕公司依约付款行为的性质问题茂硕公司与诺耶公司之间存在案涉15MWP光伏电站工程建设工程总包合同关系，诺耶公司与浙安公司之间存在此建设工程分包合同关系，三方当事人以上关系构成本案基础法律关系。浙安公司诉讼请求标的中的质量保证金是基于浙安公司与诺耶公司之间的分包合同产生，属于工程款的一部分，作为债，债务人为诺耶公司、债权人为浙安公司，作为发包人的茂硕公司对于浙安公司有关质量保证金的请求无直接付款义务

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终966号上诉人（原审原告）：浙江省工业设备安装集团有限公司。住所地：浙江省杭州市开元路**号。法定代表人：张振荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁茂硕诺华能源有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路***号科创大楼*楼***室。法定代表人：程建华，该公司总经理。委托诉讼……