合同纠纷 （2016）辽01民终10425号

依法成立的买卖合同受法律保护。原被告之间存在事实的买卖关系。原告出售被告提供的商品，因质量问题赔偿案外人，应由产品的生产者承担责任。但原告在进货时未尽到验收、检查责任，亦应承担部分责任。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十四条规定，判决如下：一、原告海乐园公司于本判决生效后10日内返还被告法罗公司“法罗海产”牌海鲜产品4盒；同时被告法罗公司返还原告海乐园公司相应的货款2120元；二、被告法罗公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告海乐园公司9780元[（1480-530）×30%+530]×4盒×3倍；三、被告法罗公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告海乐园公司与案外人王威诉讼案件受理费214元；四、驳回原告海乐园公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告法罗公司负担104元，由原告海乐园公司负担72元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月1日上诉人与

依法成立的买卖合同受法律保护。原被告之间存在事实的买卖关系。原告出售被告提供的商品，因质量问题赔偿案外人，应由产品的生产者承担责任。但原告在进货时未尽到验收、检查责任，亦应承担部分责任。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十四条规定，判决如下：一、原告海乐园公司于本判决生效后10日内返还被告法罗公司“法罗海产”牌海鲜产品4盒；同时被告法罗公司返还原告海乐园公司相应的货款2120元；二、被告法罗公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告海乐园公司9780元[（1480-530）×30%+530]×4盒×3倍；三、被告法罗公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告海乐

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终10425号上诉人（原审被告）：法罗海产（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区。法定代表人：张冉升，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：沈阳海乐园商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：郝长鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，系该公司职员。上诉人法罗海产（大连）有限公司（以下简称“法罗公司”）因与被上诉人沈阳海乐园……