房屋买卖合同纠纷 （2019）渝05民终5127号

唐诗杰与漆涛及第三人签订的《房屋买卖（居间）合同》的系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于合同的解除问题。首先，合同约定唐诗杰采取银行按揭贷款的方式支付购房款，漆涛应当积极予以配合，在漆涛联系的贷款银行第一次未能审批合同约定的贷款金额后，根据合同约定唐诗杰应于过户前补足贷款差额部分，而非直接增加首付款；其次，漆涛第二次配合办理银行按揭贷款申请后，因按揭贷款受政策及银行的影响，一般无法确定具体的审批时间，漆涛应尽量持客观容忍态度。本案漆涛虽就按揭贷款对唐诗杰及第三人进行了催告，但催告的合理期限无法进行界定，在银行贷款审批过程中，唐诗杰并未构成违约，漆涛不可将银行未能及时审批按揭贷款归责于唐诗杰；再次，漆涛在催告唐诗杰时虽先进行了限期要求，但最后又表述没有期限限制，即唐诗杰与漆涛达成继续等待银行按揭贷款审批的一致意见，第三人也确认该事实。合同并未出现法律上或者事实上不能履行的情形，漆涛在未与唐诗杰协商变更付款方式的前提下，直接向唐诗杰发出解除合同的《律师函》，漆涛以其行为表示不再继续履行合同，构成根本违约，其发出解除通知无事实与法定依据

唐诗杰与漆涛及第三人签订的《房屋买卖（居间）合同》的系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于合同的解除问题。首先，合同约定唐诗杰采取银行按揭贷款的方式支付购房款，漆涛应当积极予以配合，在漆涛联系的贷款银行第一次未能审批合同约定的贷款金额后，根据合同约定唐诗杰应于过户前补足贷款差额部分，而非直接增加首付款；其次，漆涛第二次配合办理银行按揭贷款申请后，因按揭贷款受政策及银行的影响，一般无法确定具体的审批时间，漆涛应尽量持客观容忍态度。本案漆涛虽就按揭贷款对唐诗杰及第三人进行了催告，但催告的合理期限无法进行界定，在银行贷款审批过程中，唐诗杰并未构成

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5127号上诉人（原审被告）：漆涛，男，汉族，1989年11月4日生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：罗莉，四川富绅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐诗杰，男，汉族，1987年7月14日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。原审第三人：重庆慕亨房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区白码凼****商业……