财产保险合同纠纷 （2017）鲁16民终2064号

原告何振有与被告阳光财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告何振有作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告阳光财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字（2017）第078号资产评估报告程序合法，结论客观正确，一审法院对该鉴定报告予以确认，对原告何振有提交的维修清单的结论不予认可。原告何振有提供的评估费发票系正式票据，该评估费系为查明确定涉案车辆损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告阳光财险滨州中心支公司负担。被告阳光财险滨州中心支公司提出的鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上所述，原告何振有诉求被告阳光财险滨州中心支公司给付车损18550元、评估费2500元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：

原告何振有与被告阳光财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告何振有作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告阳光财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字（2017）第078号资产评估报告程序合法，结论客观正确，一审法院对该鉴定报告予以确认，对原告何振有提交的维修清单的结论不予认可。原告何振有提供的评估费发票系正式票据，该评估费系为查明确定涉案车辆损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终2064号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何振有，男，1979年2月28日出生，汉族，住无棣县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州……