合同纠纷 （2019）京03民初251号

部分予以论述。证据八以及证据十中2015年8月承诺函，因北青传媒公司未能提供原件供核对，且北青航媒公司、杨洁、中金数据公司不认可真实性，本院对其真实性不予确认。证据九，因北青传媒公司未能提交证据证明收件人系北青航媒公司员工，本院无法确认该律师函已送达北青航媒公司，故对该证据的证明目的不予采信。对于北青航媒公司、杨洁、中金数据公司提交的证据，本院认证如下：证据二，系北青航媒公司与案外人就广告经营签订的合同，本院对其关联性不予确认。证据三，北青传媒公司虽未认可其形式真实性，但对其所载事项的真实性予以认可，本院将结合其他证据对证据三的证明目的在本院认为部分予以论述。其他证据，北青传媒公司对真实性均不持异议，本院对证据的真实性予以确认，证明目的将在本院认为部分予以论述。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，首都机场广告公司作为甲方、北青传媒公司作为乙方签订了《广告合同》，约定甲方将北京首都国际机场三号航站楼C楼迎客大厅区域LED媒体交由乙方经营。《广告合同》对于合同期限、广告费的计算及支付方式、履约保证金、其他费

部分予以论述。证据八以及证据十中2015年8月承诺函，因北青传媒公司未能提供原件供核对，且北青航媒公司、杨洁、中金数据公司不认可真实性，本院对其真实性不予确认。证据九，因北青传媒公司未能提交证据证明收件人系北青航媒公司员工，本院无法确认该律师函已送达北青航媒公司，故对该证据的证明目的不予采信。对于北青航媒公司、杨洁、中金数据公司提交的证据，本院认证如下：证据二，系北青航媒公司与案外人就广告经营签订的合同，本院对其关联性不予确认。证据三，北青传媒公司虽未认可其形式真实性，但对其所载事项的真实性予以认可，本院将结合其他证据对证据三的证明目的在本院认为部分予以论述。其他证据，北青传媒公司对真实性均不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初251号原告：北青传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里**。法定代表人：汲传排，董事长。委托诉讼代理人：何艳，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁士文，北京市君永律师事务所律师。被告：北青航媒科技传播有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街********法定代表人：李瑞波，董事长。委托诉讼代理人：吴文皓，北京市竞……