储蓄存款合同纠纷 （2016）云01民终2460号

对张逸主体问题，因涉案账户及银行卡是以张逸的身份证件及名义在工行宜良支行营业网点办理，且为双方的真实意思表示，故张逸、工行宜良支行之间成立储蓄合同法律关系，张逸作为合同当事人起诉并无不当。对张逸存款是否存在被盗取事实问题，首先，张逸的存款是12日晚上9点半以后在相距千里的江西省上饶市建设银行的自动柜员机上被支取，张逸于次日一早即持原卡到工行宜良支行营业网点查询，且经工行宜良支行工作人员报案后，公安机关也对该案作为盗窃案件立案侦查，虽然该案尚未侦破，但从取款的时间、空间来看，张逸存款被他人用复制的银行卡盗取的可能性更大。其次，根据最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》的规定，工行宜良支行应对2015年3月12日晚上9：36分左右张逸账户在江西省上饶市建设银行自动柜员机上取款行为系张逸本人或张逸合法委托的受托人所为的事实承担举证。本案工行宜良支行未提交相应的证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故应认定张逸的存款系被他人用复制的磁卡在异地自动取款机上盗取的事实。对本案责任如何划分的问题，原审法院认为，张逸、工行宜良支行储蓄合同依法成立生效，张逸负有

对张逸主体问题，因涉案账户及银行卡是以张逸的身份证件及名义在工行宜良支行营业网点办理，且为双方的真实意思表示，故张逸、工行宜良支行之间成立储蓄合同法律关系，张逸作为合同当事人起诉并无不当。对张逸存款是否存在被盗取事实问题，首先，张逸的存款是12日晚上9点半以后在相距千里的江西省上饶市建设银行的自动柜员机上被支取，张逸于次日一早即持原卡到工行宜良支行营业网点查询，且经工行宜良支行工作人员报案后，公安机关也对该案作为盗窃案件立案侦查，虽然该案尚未侦破，但从取款的时间、空间来看，张逸存款被他人用复制的银行卡盗取的可能性更大。其次，根据最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2460号上诉人（原审原告）张逸，男，汉族，1951年8月19日出生。委托代理人李荣芬，女，汉族，1954年8月15日生。特别授权代理。上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司宜良支行。营业场所：云南省昆明市宜良县匡远镇人民路69号。负责人保长见，系该支行行长。委托代理人周葆荣，男，汉族，1961年4月4日出生，系该支行员工，。特别……