房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）豫15民辖终89号

当事人双方签订的《拆迁补偿安置协议书》是根据信阳市房屋拆迁管理部门和武汉铁路局批准的《信阳铁路棚户区改造拆迁安置方案》等文件而达成的协议，符合政策性房屋买卖合同的法律特征，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于特殊合同纠纷适用专属管辖的情形，应按照不动产纠纷确定管辖。虽然当事人签订的《拆迁补偿安置协议书》第三条第5项约定“向武汉铁路运输法院提起诉讼”，但该协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应当认定无效。本案所涉拆迁和安置房屋实际所在地均在信阳市平桥区人民法院管辖区域，故应由不动产所在地的信阳市平桥区人民法院专属管辖。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武汉铁路局信阳房建生活段、信阳铁

当事人双方签订的《拆迁补偿安置协议书》是根据信阳市房屋拆迁管理部门和武汉铁路局批准的《信阳铁路棚户区改造拆迁安置方案》等文件而达成的协议，符合政策性房屋买卖合同的法律特征，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于特殊合同纠纷适用专属管辖的情形，应按照不动产纠纷确定管辖。虽然当事人签订的《拆迁补偿安置协议书》第三条第5项约定“向武汉铁路运输法院提起诉讼”，但该协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终89号上诉人（原审被告）：武汉铁路局信阳房建生活段。住所地：河南省信阳市。负责人：吴明祥，该段段长。上诉人（原审被告）：信阳铁路建筑总公司。住所地：河南省信阳市原信阳机务段院内。法定代表人：秦业斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：靳军，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原审被告：信阳铁路棚户区工人街羊山街……