追索劳动报酬纠纷 （2016）琼02民终67号

恒鑫公司将其承包的工程以内部承包的方式分包给无建筑资质的郑学武个人，郑学武与恒鑫公司实质是一种借用资质的挂靠关系。郑学武在工程施工中对外以恒鑫公司名义实施合同行为所造成的后果，应由恒鑫公司承担。恒鑫公司承担责任后，如何追究郑学武的责任，系其内部承包合同关系处理的问题，故本案无需追加郑学武作为第三人参加诉讼。恒鑫公司在本案原审中增加确认恒鑫公司与房新忠之间不存在劳动关系的诉讼请求。恒鑫公司增加的诉讼请求是关于身份关系的确认，是形成权；而房新忠的仲裁请求是给付劳动报酬，是请求权；两者属于不同的法律关系，各自独立，不应合并审理，恒鑫公司应就增加的诉讼请求先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。因此，对恒鑫公司该项诉讼请求，在本案中不予处理。郑学武将其承包的工程转包给周金超施工，并签订《劳务合同》，在合同中约定了周金超获得工程款的权利义务，并没有提及向其支付劳动报酬的事实，双方形成建筑工程施工合同关系。房新忠系周金超招用的工人，并由其负责工作任务安排及日常管理，房新忠对此无异议，故应认定周金超与房新忠形成劳动关系。因周金超无用工主体资质，其与房新忠之间形成的劳动关系无效。依据《中华人民共和国劳动合同法

恒鑫公司将其承包的工程以内部承包的方式分包给无建筑资质的郑学武个人，郑学武与恒鑫公司实质是一种借用资质的挂靠关系。郑学武在工程施工中对外以恒鑫公司名义实施合同行为所造成的后果，应由恒鑫公司承担。恒鑫公司承担责任后，如何追究郑学武的责任，系其内部承包合同关系处理的问题，故本案无需追加郑学武作为第三人参加诉讼。恒鑫公司在本案原审中增加确认恒鑫公司与房新忠之间不存在劳动关系的诉讼请求。恒鑫公司增加的诉讼请求是关于身份关系的确认，是形成权；而房新忠的仲裁请求是给付劳动报酬，是请求权；两者属于不同的法律关系，各自独立，不应合并审理，恒鑫公司应就增加的诉讼请求先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。因此，对恒鑫公

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终67号上诉人（原审原告）海南恒鑫土木工程建设有限公司。法定代表人王恒国。委托代理人王洪涛。委托代理人谭思思。被上诉人（原审被告）房新忠。委托代理人唐洪海。委托代理人李家新。原审第三人周金超。上诉人海南恒鑫土木工程建设有限公司（简称恒鑫公司）因与被上诉人房新忠，原审第三人周金超追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民……