案外人执行异议之诉 （2018）最高法民申4371号

本案的主要问题是：谢伟玲对案涉商铺是否享有排除执行的民事权益。 根据原审查明的事实，华建公司、华建惠州分公司依据惠州仲裁委员会作出的（2013）惠仲案字第173、173-1号仲裁裁决，提出执行案涉房产的申请，执行案号为（2014）惠中法执字第282号。作为执行依据的裁决载明了麦雅公司应支付华建公司、华建惠州分公司建设施工工程欠款48158998.73元及利息、律师代理费、财产保全费、鉴定费、交付验收资料等，并没有明确华建公司、华建惠州分公司对麦雅公司应收工程款享有优先权，且已经过了主张优先权的时效。谢伟玲认为其对案涉商铺享有权利，在向一审法院提出案外人执行异议被驳回之后，提起本案案外人执行异议之诉。执行异议和复议规定第二十九条规定是针对购买的商品房系用于居住的情形，而案涉房产为商铺，不用于居住，因此原判决适用执行异议和复议规定第二十八条来认定谢伟玲享有的权益能否排除执行，是正确的。华建公司、华建惠州分公司关于本案应适用执行异议和复议规定第二十九条的再审申请理由不能成立。本案的审查重点，是谢伟玲提出的异议是否符合该司法解释第二十八条规定的情形。 该司法解释第二十八条规定：“金钱债权执行中

本案的主要问题是：谢伟玲对案涉商铺是否享有排除执行的民事权益。 根据原审查明的事实，华建公司、华建惠州分公司依据惠州仲裁委员会作出的（2013）惠仲案字第173、173-1号仲裁裁决，提出执行案涉房产的申请，执行案号为（2014）惠中法执字第282号。作为执行依据的裁决载明了麦雅公司应支付华建公司、华建惠州分公司建设施工工程欠款48158998.73元及利息、律师代理费、财产保全费、鉴定费、交付验收资料等，并没有明确华建公司、华建惠州分公司对麦雅公司应收工程款享有优先权，且已经过了主张优先权的时效。谢伟玲认为其对案涉商铺享有权利，在向一审法院提出案外人执行异议被驳回之后，提起本案案外人执行异议

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4371号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省华建建设股份有限公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路**。 法定代表人：王宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾学智，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕福强，广东伟伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省华建建设股份有限公司惠州分公司。住。住……