民间借贷纠纷 （2018）苏04民终3904号
裁判要旨
合法的债务应当清偿。关于争议焦点1，首先，从收款收据的出具主体来看，案涉收款收据系董殿恩出具给朱维强，载明了借款金额及利息计算方式。其次，从收款收据的出具时间来看，收款收据是2000年6月出具，此时根据董殿恩的一审陈述，宏光商场已经停止营业。再次，从还款情况来看，董殿恩向朱维强出具收款收据，对双方之前的借款进行结算后，一直再向朱维强归还款项。最后，董殿恩主张案涉借款记载在宏光商场财务账册中，但在本院规定的举证期限内并未提供宏光商场的相关财务账册。综合上述情况，一审认定董殿恩与朱维强之间存在民间借贷关系并无不当，董殿恩对账案涉借款系宏光商场上述所借，但未能提供相应财务账册予以证明，自应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点2，当事人协商一致可以变更合同约定。2000年6月的收款收据中载明利息单当时银行年利2倍计算，据此，当事人双方在2000年6月就利息的计算标准达成了新的约定，按收款收据出具当时也即2000年的银行年利2倍进行计算。因此，一审判决据此计算借款利息亦是符合当事人双方的约定，董殿恩主张利息应按1995年、1996年以及1998年的收款收据中的约定计算缺乏事实依据，不能成立。关于
摘要
董殿恩与朱维强民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终3904号上诉人(原审被告)：董殿恩，男，1938年11月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周中林，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董平，系董殿恩之子。被上诉人（原审原告）：朱维强，男，1952年7月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人董殿恩因与被上诉人朱维强民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（201……