侵权责任纠纷 （2017）渝05民终3506号

本案的争议焦点为：1、熊涛私自处置诉争车辆是否符合法律规定；2、若熊涛私自处置诉争车辆不符合法律规定，樊江涛主张的损失是否合法合理。对此，该院分别评判如下：1、熊涛私自处置诉争车辆是否符合法律规定首先，原、被告双方对熊涛“收走”诉争车辆各执一词，熊涛辩称其与樊江涛系买卖合同关系，并申请证人吴亚、刁亮到庭作证，但证人吴亚、刁亮到庭均陈述收车事宜由李明、熊涛负责，对具体细节不清楚，同时按照《证据规则》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，……”之规定，证人吴亚与李明系合伙关系，刁亮系熊涛的朋友，吴亚关于收到熊涛转账支付的91000元的陈述与熊涛举示的转账凭证能够相互印证，能够证明2016年6月28日熊涛向其支付91000元的事实，但其二人的证言在熊涛未能举示其他证据印证的情况下，不能达到熊涛与樊江涛系买卖合同关系的证明目的，故对熊涛的该辩称意见不予采信；其次，从熊涛在永川区公安局中山路派出所做询问笔录时详细阐述的抵押合同第七页及第八页的内容可以看出，双方在该合同中约定了若樊江涛到期未还款，熊涛有权处置诉争车辆的条款，

本案的争议焦点为：1、熊涛私自处置诉争车辆是否符合法律规定；2、若熊涛私自处置诉争车辆不符合法律规定，樊江涛主张的损失是否合法合理。对此，该院分别评判如下：1、熊涛私自处置诉争车辆是否符合法律规定首先，原、被告双方对熊涛“收走”诉争车辆各执一词，熊涛辩称其与樊江涛系买卖合同关系，并申请证人吴亚、刁亮到庭作证，但证人吴亚、刁亮到庭均陈述收车事宜由李明、熊涛负责，对具体细节不清楚，同时按照《证据规则》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，……”之规定，证人吴亚与李明系合伙关系，刁亮系熊涛的朋友，吴亚关于收到熊涛转账支付的91

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3506号上诉人（原审被告）：熊涛，男，1995年5月15日生，汉族。委托诉讼代理人：唐帅，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：樊江涛，男，1963年10月15日生，汉族。被上诉人（原审被告）：李明，男，1985年8月4日生，汉族。上诉人熊涛因与被上诉人樊江……