相邻通行纠纷 （2014）威民申字第125号

申请人既可基于物权共有关系也可以相邻权关系主张自己的权利，要求对方排除妨害，保障自己合法的通行权。权利的行使不得侵犯其他人的合法权利。本案中，被申请人作为宾馆经营者及相邻关系人，在保障自身经营安全、维护经营秩序的同时，应当为申请人的出入提供方便。二审法院本着两便的原则，依法判决并无不当。本案申请人在一审过程中变更诉讼请求为“要求被申请人给付申请人所建北门钥匙或者允许其车辆从南大门出入”，二审法院判决没有超出其诉讼请求，判决中明确了执行的时间及方式，不属于无法操作的情形。故其再审申请理由不能成立。综上，吕洪英、邢建青、文登丰惠佳餐饮有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吕洪英、邢建青、文登丰惠佳餐饮有限公司的再审申请。审判长　　刘勇良审判员　　岳登攀审判员　　张丽萍二〇一六年七月二十九日书记员　　程　慧 来源：

申请人既可基于物权共有关系也可以相邻权关系主张自己的权利，要求对方排除妨害，保障自己合法的通行权。权利的行使不得侵犯其他人的合法权利。本案中，被申请人作为宾馆经营者及相邻关系人，在保障自身经营安全、维护经营秩序的同时，应当为申请人的出入提供方便。二审法院本着两便的原则，依法判决并无不当。本案申请人在一审过程中变更诉讼请求为“要求被申请人给付申请人所建北门钥匙或者允许其车辆从南大门出入”，二审法院判决没有超出其诉讼请求，判决中明确了执行的时间及方式，不属于无法操作的情形。故其再审申请理由不能成立。综上，吕洪英、邢建青、文登丰惠佳餐饮有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第125号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)吕洪英。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)文登丰惠佳餐饮有限公司，住所地文登市文山路12-8号。法定代表人吕洪英,经理。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)邢建青。被申请人(一审被告、二审上诉人)文登市昆嵛酒店有限公司，住所地文登市香山路8-1号。法定代表人王英福，董事长。再审申请人吕洪英……