委托理财合同纠纷 （2021）桂01民辖终36号

沈桂珍以《资金托管合作协议》提起本案诉讼，诉请本生公司、龙健文、周晓东及阎靖退还投资本金及支付利息，双方的基础法律关系为委托理财合同关系，原审法院以委托理财合同纠纷立案审理并无不当。至于本案是否存在债务以及关于夫妻共同债务认定的问题，属于案件实体审理需查明的问题，在管辖异议程序中不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《资金托管合作协议》约定签署地点为南宁市江南区，并在第六条第二项约定：“本合同未尽事宜，由甲乙双方友好协商解决；如协商不成，各方在履行本合同的过程中产生的所有争议，均由南宁市江南区人民法院管辖。”合同签订地系与本案争议有实际联系的地点，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。沈桂珍依据该管辖协议向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 综上，阎靖的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定驳回阎靖的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

沈桂珍以《资金托管合作协议》提起本案诉讼，诉请本生公司、龙健文、周晓东及阎靖退还投资本金及支付利息，双方的基础法律关系为委托理财合同关系，原审法院以委托理财合同纠纷立案审理并无不当。至于本案是否存在债务以及关于夫妻共同债务认定的问题，属于案件实体审理需查明的问题，在管辖异议程序中不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《资金托管合作协议》约定签署地点为南宁市江南区，并在第六条第二项约定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民辖终36号 上诉人（原审被告）：阎靖。 被上诉人（原审原告）：沈桂珍。 原审被告：广西本生投资有限公司。 法定代表人：龙健文，该公司董事长。 原审被告：龙健文。 原审被告：周晓东。 上诉人阎靖因与被上诉人沈桂珍、原审被告广西本生投资有限公司（以下简称本生公司）、龙健文、周晓东委托理财合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2……