民间借贷纠纷 （2016）粤02民终1029号

林东清向韩学松借款的事实清楚，本案争议的焦点是林东清向韩学松借款的数额问题，就本案现有的证据及事实来看，林东清存在借款的事实，林东清作为一个完全行为能力人，对自己书写《借条》所产生的后果应有完全的认知能力，林东清辩称只借韩学松5万元现金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，由于林东清并没有向法庭提交其仅借款5万元的相关证据，且本案涉及的金额并不是很巨大，致使该院对借贷金额、款项交付的情况无法更确切的判断，故林东清应承担举证不能的法律后果，对韩学松诉求林东清归还借款，该院予以支持。至于利息问题，由于韩学松、林东清双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定

林东清向韩学松借款的事实清楚，本案争议的焦点是林东清向韩学松借款的数额问题，就本案现有的证据及事实来看，林东清存在借款的事实，林东清作为一个完全行为能力人，对自己书写《借条》所产生的后果应有完全的认知能力，林东清辩称只借韩学松5万元现金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，由于林东清并没有向法庭提交其仅借款5万元的相关证据，且本案涉及

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1029号上诉人（原审被告）：林东清，男，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：韩学松，男，汉族，住广东省武江区。上诉人林东清因与韩学松民间借贷纠纷一案，不服仁化县人民法院（2016）粤0224民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人林东清、被上诉人韩学松到庭参加诉讼……