案外人执行异议之诉 （2016）鲁71民初2号

该份证据上有刘荣春和宋德春的签字，被告虽对该协议真实性持有异议，但并未提供有效反证，且宋德春在本案执行异议程序中对该协议予以认可，故该证据可以证明刘荣春与宋德春对购买该房屋达成了合意，但因缺少房屋买卖合同、付款凭证等证据佐证，故不能证明刘荣春与宋德春共同出资购买涉案房屋及份额各占50%的事实。 2、被告为证明自己的主张，提交民事裁定书和协助执行通知书各一份，证明青岛市崂山区人民法院查封本案房屋明显超标，但原告没有提出异议，说明原告对此漠不关心，并无原告与宋德春共有该房屋的事实，联合购买协议书不是真实的。原告对该份证据质证认为，该份证据真实性无异议，但原告对青岛市崂山区人民法院民事裁定超标的查封本案房屋是否主张权利和本案没有直接关系，不影响原告在本案中针对田明贤的执行申请提出异议，对前面事实的漠视不代表承认后面的事实。本院认为，该组证据可以证明青岛市崂山区人民法院另案作出查封涉案房屋的民事裁定书和协助执行通知书，且原告未对该裁定书及协助执行通知书提出异议，但不能证明原告是否为涉案房屋的共同共有人。 另查明，田明贤与宋德春合作合同纠纷一案，因宋德春不履行已发生法律效力的山东省高级人民法院（

该份证据上有刘荣春和宋德春的签字，被告虽对该协议真实性持有异议，但并未提供有效反证，且宋德春在本案执行异议程序中对该协议予以认可，故该证据可以证明刘荣春与宋德春对购买该房屋达成了合意，但因缺少房屋买卖合同、付款凭证等证据佐证，故不能证明刘荣春与宋德春共同出资购买涉案房屋及份额各占50%的事实。 2、被告为证明自己的主张，提交民事裁定书和协助执行通知书各一份，证明青岛市崂山区人民法院查封本案房屋明显超标，但原告没有提出异议，说明原告对此漠不关心，并无原告与宋德春共有该房屋的事实，联合购买协议书不是真实的。原告对该份证据质证认为，该份证据真实性无异议，但原告对青岛市崂山区人民法院民事裁定超标的查封

济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁71民初2号 原告（执行案外人）：刘荣春，女，汉族，1961年3月21日出生，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：田明贤，男，汉族，1945年10月17日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于春生，北京市振邦律师事务所律师。 第三人（被执行人）：宋德春，女，汉族，1962年……