定金合同纠纷 （2018）沪0120民初26019号
裁判要旨
原、被告签订的定金合同系双方真实意思表示，属合法有效。 当事人协商一致，可以解除合同。 现原告提出解除定金合同，被告予以同意，故本院对于原告要求解除定金合同的诉讼请求予以支持。 关于双方无法就房屋租赁合同条款达成一致的原因，原告认为是双方就主要条款无法协商一致，不可归责于任何一方；被告则认为是原告恶意提出违反定金协议的约定，致使租赁合同无法签订。 对此，本院认为，双方在合同条款磋商中主要是对租赁面积，入驻手续及转租问题无法达成一致。 其中对于租赁面积，定金协议约定的是上海市奉贤区柘林镇驰华路XXX号104地块厂房(以产证面积为准)，没有具体约定几栋厂房，但在单价中约定含票约14,000平方米，不含票约10,000平方米。 原告取得的不动产权证上共计厂房6栋，其中双方争议的四栋大面积的厂房，面积分别为7,751.07平方米、8,860.02平方米、8,860.02平方米、6,208.03平方米，共计31,679.14平方米，被告主张租赁四栋厂房的面积远远超过定金合同约定的约24,000平方米，而原告主张的三栋厂房的面积与定金合同约定的约24,000平方米基本吻合，故本院认定定金协议约定的
摘要
上海光大科技(集团)有限公司与上海奉轶贸易有限公司定金合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初26019号原告(反诉被告)：上海光大科技(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：刘向阳，董事长。 委托诉讼代理人：李鹏，高朋(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪猛，高朋(上海)律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海奉轶贸易有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：吴增才，执行董事。 委托诉讼代理人：任明飞，上……