房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）乌中民一终字第300号

本案争议的焦点主要是乌达区先锋小区1号楼4号商铺的权属问题。首先，李明玉与中川公司所签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中明确被拆迁人李明玉的房屋位于乌达区先锋东路一街坊第1街坊第4号。在该协议中注明商业房回迁位置为“原位”，且李明玉原来的左右邻居均安置在了乌达区先锋小区1号楼1号至9号商铺等不同的位置，因此可以推定给李明玉所回迁的商业楼应当就是本案争议的1号楼4号商铺。中川公司称给李明玉回迁的楼房为1号楼8号商铺，8号商铺虽然从面积上考虑与给李明玉回迁房面积相近，但是该8号商铺不是框架结构，与双方所签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁商铺应为框架结构不符，且位置远离“原位”的约定。因此，中川公司辩称给李明玉回迁8号商铺的理由不能成立。对于中川公司将4号商铺抵顶给黄广成的问题。李明玉与中川公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》是在2007年3月，而黄广成与中川公司签订的《股权转让协议书》是在2009年1月，李明玉与中川公司签订的回迁协议在先，黄广成与中川公司签订的转让股权转让协议在后，对于同一标的物的处分，按照交易习惯，先签协议的效力应当优于后签订协议的效力。故应当确认李明玉对1

本案争议的焦点主要是乌达区先锋小区1号楼4号商铺的权属问题。首先，李明玉与中川公司所签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中明确被拆迁人李明玉的房屋位于乌达区先锋东路一街坊第1街坊第4号。在该协议中注明商业房回迁位置为“原位”，且李明玉原来的左右邻居均安置在了乌达区先锋小区1号楼1号至9号商铺等不同的位置，因此可以推定给李明玉所回迁的商业楼应当就是本案争议的1号楼4号商铺。中川公司称给李明玉回迁的楼房为1号楼8号商铺，8号商铺虽然从面积上考虑与给李明玉回迁房面积相近，但是该8号商铺不是框架结构，与双方所签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁商铺应为框架结构不符，且位置远离“原位”的约定。因

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第300号上诉人（原审被告）宁夏中川房地产开发有限公司，住所地银川市开发区新田国际商务中心。法定代表人袁强，该公司董事长。委托代理人樊俊，男，汉族，住乌海市海勃湾区。上诉人（原审第三人）黄广成，男，蒙古族，住呼和浩特市如意开发区。委托代理人王自修，合星律师事务所律师。上诉人（原审第三人）陆珺，女，汉族，住呼和浩特市如意开发区。……