国家工商行政管理 （2016）最高法行申2575号

本案争议焦点为申请商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第(八)项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，申请商标为文字商标，商标标识中的文字“SEXUAL”的含义包括：“性行为的；性吸引的；两性的；性的”等。在我国目前的社会观念之中，申请商标的注册可能有悖于社会公众的主流价值观，容易对社会主义道德风尚带来消极、负面影响。因此，一、二审判决认定申请商标的注册不符合商标法第十条第一款第(八)项规定并无不当。商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不足以证明申请商标的注册具有合法性，因此，对于再审申请人有关已有其他包含“性”含义的单词被作为商标获准注册，申请商标应予核准注册的申请再审理由不能成立。综上，史蒂文·迈克尔·贝利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如

本案争议焦点为申请商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第(八)项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，申请商标为文字商标，商标标识中的文字“SEXUAL”的含义包括：“性行为的；性吸引的；两性的；性的”等。在我国目前的社会观念之中，申请商标的注册可能有悖于社会公众的主流价值观，容易对社会主义道德风尚带来消极、负面影响。因此，一、二审判决认定申请商标的注册不

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史蒂文·迈克尔·贝利，加拿大公民。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓宁，北京市磐华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托……