合同纠纷 （2017）黑04民终244号

被告开办幼儿园使用的房屋虽产权证上记载的是住宅，但在使用过程中已经改变了原房屋用于居住的性质，已不属于居民用房，且被告提出的黑教联发（1996）7号文件第一条第二款规定“对街道和个体幼儿园给予优惠政策，水、电、煤气、卫生费和房费等均按民使用标准收取”，其中并没有明确写明幼儿园的供热费应按居民使用标准收取，故原告对其按照非居民标准收取供热费用并无不当；而被告的水、电费用原告均按照居民标准计算收费，不违反相关规定，故本院对原告的请求予以支持，但原告主张的205室、206室卫生费的金额低于实际发生的金额即少主张12.00元，根据不告不理的原则，本院按其诉请的金额予以支持。关于被告提出双方在2013年达成调解协议已按协议交付三户房屋的供热费用20,000.00元，但帐户未清零还挂帐40,000.00多元的意见，经本院核查三个帐户历年来所发生的各种费用的明细，原告已对调解部分的款项进行了冲减，未发现重复收费的情形，故对其意见本院不予采纳。一审法院判决，付桂霞于本判决生效后十五日内给付鹤岗诚基水电热力有限责任公司水、电、卫生、供热费用43,191.20元。二审期间，上诉人付桂霞向本院提交了四份证据

被告开办幼儿园使用的房屋虽产权证上记载的是住宅，但在使用过程中已经改变了原房屋用于居住的性质，已不属于居民用房，且被告提出的黑教联发（1996）7号文件第一条第二款规定“对街道和个体幼儿园给予优惠政策，水、电、煤气、卫生费和房费等均按民使用标准收取”，其中并没有明确写明幼儿园的供热费应按居民使用标准收取，故原告对其按照非居民标准收取供热费用并无不当；而被告的水、电费用原告均按照居民标准计算收费，不违反相关规定，故本院对原告的请求予以支持，但原告主张的205室、206室卫生费的金额低于实际发生的金额即少主张12.00元，根据不告不理的原则，本院按其诉请的金额予以支持。关于被告提出双方在2013年

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终244号上诉人（原审被告）：付桂霞，女，1966年9月21日出生，汉族，鹤岗市南山区佳营幼儿园业主，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤岗诚基水电热力有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区煤建路11号。法定代表人：陈光胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张希勇，该公司办公室职员……