租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第07949号

本案二审争议的焦点为首建公司是否应该向机械施工公司支付租金669287元的相应期间的利息。而是否需要支付利息则取决于双方签订的《塔式起重机租赁合同书》第八条第4款“报停后五日内甲方与乙方办理租赁费、进出场结算手续，结算手续办理后进行塔吊拆除出场工作。余款半年内全部结清。”中“余款半年内全部结清”的起算点如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中根据《塔式起重机租赁合同书》第八条第4款所使用的词语“报停后……结算手续办理后……”，可知新的时间起算点均明确列明，故“余款半年内全部结清”应理解为没有新的时间起算点，时间起算点亦为“结算手续办理后”。根据《塔式起重机租赁合同书》第八条第4款合同的目的，双方的权利义务对对方义务的履行都有一定的约束作用，首建公司在二审庭审中亦认可合同条款的相互制衡作用。故机械施工公司的拆除塔吊义务与首建公司的结清余款义务应该有相互制衡的作用，若将结清余款的起算点理解为塔吊拆除出场的时间，则首建公司的结清余

本案二审争议的焦点为首建公司是否应该向机械施工公司支付租金669287元的相应期间的利息。而是否需要支付利息则取决于双方签订的《塔式起重机租赁合同书》第八条第4款“报停后五日内甲方与乙方办理租赁费、进出场结算手续，结算手续办理后进行塔吊拆除出场工作。余款半年内全部结清。”中“余款半年内全部结清”的起算点如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中根据《塔式起重机租赁合同书》第八条第4款所使用的词语“报停后……结算手续办理后……”，可知新

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07949号上诉人（原审被告）北京首建设备维修有限公司，住所地北京市石景山区石景山路（首钢总公司院内）。法定代表人于德宏，总经理。委托代理人樊利兵，北京登通律师事务所律师。委托代理人李俊青。被上诉人（原审原告）北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人夏明，董事长。委托代理人李现杨，男，1979年3月11……